Voyages et traitement des images

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:J'ai plutôt compris que Masterpo voulait dire que le traitement automatique de ses JPEG dans l'appareil ne lui convenait pas forcément d'où le traitement mais Masterpo nous dira lui même ce qu'il en est.

C’est exactement ça.
Je le fais systématiquement, mais uniquement pour des images 2000x1333.
C’est peut-être plus par maniaquerie que par réelle nécessité, mais bon, on ne se refait pas

Donc si j'ai bien compris tu reste en jpeg quand tu choisis une format lourd pour éviter de trop gros fichiers?
Je suppose donc que tu as une grosse bête. 850, Z7 ou soyons fou Z9?
C'est l’intérêt d'être en DX, pas de problème de gros fichier
Bon je dis ça mais si j'avais les moyens cela ne me dérangerais pas de passer sur un Z7 ou Z9... Quoique que j'étais pas mécontente cet été de mon DX pour les animaux.

Masterpo a écrit:parce que les jpg de mon Nikon ne donnent pas tout à fait ce que je voudrais

J'ai mal lu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Donc si j'ai bien compris tu reste en jpeg quand tu choisis une format lourd pour éviter de trop gros fichiers?

Pas sûr d’avoir compris toute la phrase, mais oui, je reste en jpeg pour limiter le poids.

Je suppose donc que tu as une grosse bête. 850, Z7 ou soyons fou Z9?

Euh… non. J’ai un 750, l’entrée de gamme du full frame.
Enfin, j’avais, je me le suis fait tirer dans le train, à Vienne.
Du coup, c’est smartphone.

Mais le résultat est pas trop mal :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et là, pas la queue d’un traitement, sortie directe du téléphone.

C'est l’intérêt d'être en DX, pas de problème de gros fichier

Je garde de très bons souvenirs du DX, j’ai encore mon D300s, avec le 18-200, c’est un couteau suisse  
Et du coup, je vais peut-être le reprendre, s’il marche encore…

D750 c'est du bon entrée de gamme, dommage. Comme tu parlais de gros fichiers je pensais que tu étais sur des fichiers de 45mp ou plus...
Oui il y a des smartphones qui font de belles photos mais ça a un coût aussi...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D750 entrée de gamme ... Je veux bien. Financiérement, il est assez difficile de passer sur du D850 (qui a ses limites) ou du Z9 qui est, pour un individu limité financièrement, un peu haut dans les tarifs.   
Je suis satisfait du D750 et pas mécontent du passe-partout compact.
Une image comme ci-dessous au Panasonic TZ 200 supporte allégrement un tirage en 40x60. Et même en 50x70 !

Il est vrai que le Z9 me titille...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui j'ai tiqué aussi au mot entrée de gamme pour le d750 mais en y réfléchissant Masterpo a raison. C'est bien le premier plein format de Nikon actuellement.
J'ai aussi un compact acheté pour les photos sous marines mais quand même la qualité c'est nettement moins bien. Certes ce n'est pas un expert mais un baroudeur. Mais bon vu le prix des caissons je m'en contente quand même..... J'ai quand même l'impression que maintenant il vaut mieux un smartphone qualitatif qu'un compact mais je peux me tromper n'ayant jamais eu de compact expert.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai exposé 33 photos en 40X60 faites au Pana Compact TZ 101 sur NYC en décembre 2021, j'en ai une autre en Juillet toujours sur NYC, le résultat est bluffant. Vraiment. Et puis, il tient dans la main et il tient dans la main !

Oui j'imagine qu'on peut de belles choses avec un compact.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Pana Compact TZ 101

Je l’avais essayé au Salon de la Photo, et il m’avait convaincu.
Et le prix est bien moindre que le Sony RX100…

Et puis, il tient dans la main et il tient dans la main !

Bonjour la pub de boomer [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour la pub de boomer [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

on a le droit de recommander quelque chose qu'on a apprécié à titre personnel

du moment qu'on ne le vend pas et qu'on ne touche pas de commission pour placement de produit bien entendu...

Donc ce qu'il faudrait savoir c'est si [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a apprécié lui aussi le shimili...milibli...shlimib...schmilblik 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], je suis en vacances, mais pas à Cajarc,,,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:avec viseur à un prix raisonnable

Oh, un oxymore

Sans viseur, à un prix raisonnable, tu as les canon sx620 et sx720. Comme ils datent de 2016, ils ont peut être des remplaçants…

Oui, bien sûr, mais il est plus cher.
Précise ta gamme de prix, ce sera plus simple.
Par exemple, à 1300 €, pour un compact, je prendrais un RX100-7…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:à un prix raisonnable

En gros, à combien finit la raison pour toi ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Je me demande si je ne vais pas basculer sur le smartphone couteau suisse.

Quand je me suis fait tirer mon D750 en Autriche, j’ai dû utiliser mon iphone 13 pro et franchement, je ne regrette pas…

Exemple, sans traitement, photo prise en Espagne il y a 3 jours, sortie directe du téléphone :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Regarde DJI POCKET 2.
On peut faire vidéo et photo.
Etonnants les résultats obtenus.
J'ai la version précédente depuis plusieurs années, elle est dans ma poche en permanence.
C'est vraiment run & gun.

Bonjour , bonsoir 

En photo tout est question de lumière , si vous n'avez pas la bonne lumière vous pouvez faire tous les post traitements que vous voudrez votre photo restera quelconque ...
Une bonne photo cela demande beaucoup de preparation , beaucoup d attente  et cela en voyage on ne peut le faire car en voyage nous n avons pas le temps d attendre la lumière...
Tres souvent les bonnes photos sont celles qui demandent le moins de post traitement

Oui mais la bonne lumière on ne l'a pas forcément en voyage. Il faudrait faire un voyage spécial photo. J'imagine la tête de mon mari si je lui disais : je resterai bien ici jusqu'à l'heure dorée . Déjà qu'attendre 2 minutes pour faire un bracketing ou poser un trépied pour une pause longue le rend dingue...

Oui Mari je suis d accord c est ce que je dis en fait en photo il faut savoir attendre ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur celle là, comme c'est un spectacle, tu as pu prendre ton temps et chopper ce super moment (quelle chute!). Ce n'est pas toujours possible. Cet été au Groenland, prendre une photo signifiait arrêter de pagayer. Il fallait donc de bonnes conditions de navigation, un temps court car sortir l'appareil du sac étanche, enlever les gants néoprène, etc.. ça prenait déjà beaucoup de temps... Donc je suis bien contente que lightroom puisse sauver un peu ce qu'il sera possible de sauver.

khronos a écrit:J'ai écrit : " Toutes les techniques de travail sur l'images m'intéressent, plus particulièrement en vidéo."
Je n'ai jamais parlé du résultat mais de techniques.
Sachez que je ne fais aucune photo, uniquement de la vidéo.
Photo et vidéo sont deux domaines très différents.

Oui, très joli montage. Le time lapse est bien mais en plein air avec du vent et en macro : mama mia, que c'est difficile !!!
Surtout que tu as décidé de tourner avec une grosse profondeur de champ pour avoir un joli bokeh.

BRAVO !

Dans la deuxième partie, tu es parti sur un chromakey (fond vert je suppose), et donc tu n'as plus de fond (tu as pu le supprimer en ajoutant un fond noir), ce qui fait que l'on a plus l'arrière plan qui bouge et ça permet à ton plugin de stabilisation de mieux fonctionner.

Le montage est bien je le répète. Titrage simple, mais juste, musique avec la bonne émotion et générique de fin ok avec la mention de l'auteur de la musique : parfait.

Il y a juste l'animation (la signature du producteur) que je trouve un peu rustique en technique et pas du tout au niveau du travail sur la vidéo. Je présume que tu l'as fait il y a longtemps (after effects ? Motion 5 ?) et que tu le gardes de vidéo en vidéo ?


Pour aller plus loin, j'aurais tendance à te conseiller de tester quelques techniques supplémentaires pour voir si cela ne rend pas mieux :

-> Apporter un éclairage sur les fleurs. Cela pourrait peut être permettre d'augmenter la vitesse de la prise de vue (j'ai l'impression que tu as tourné en images au 30e ou au 60e) et d'assombrir le fond sans l'effacer
Difficulté : un bon projecteur éclairage vidéo (j'en ai un, ça tient facile les 3h) et ça ne coûte pas si cher qua ça aujourd'hui

-> Au lieu de remplacer le fond vert par du noir, de prendre un cliché de ton fond (paysage) en image fixe, bien le flouter (à faire soit à prise de vue avec une mauvaise map en manuel) ou appliquer un flou gaussien important en post prod, et appliquer à la place du fond vert.
Cela permettrait en plus de chiader le cadrage de ton fond pour choisir toi-même une plus belle harmonie (avec peut être un peu plus de teintes bleutées pour faire contraste avec les oranges de la fleur et les verts des feuilles ?

La question est de savoir à quoi sert la photo ?
=> à se remémorer ce qu'on a vu de ses voyages (le JPEG suffit et pas besoin de traitement)
=> à les partager sur un blog ou un réseau social (RAW et traitement recommandé pour corriger)
=> à se faire plaisir en créant une "œuvre" encore plus loin de la réalité (RAW obligatoire pour modifier la photo)
Mais ce débat est bientôt dépassé.

Il suffit de regarder les résultats de l'IA.
On va pouvoir "créer" des photos sans quitter son canapé ... et sans avoir à se justifier d'avoir pris l'avion !
C'est un peu dans le passage du vynil au CD, puis à la musique dématérialisée.

Dans ce débat, chacun a raison de faire ce qu'il veut.
Il n'y a pas de "bien" ou de "mal".

A titre perso, je reste attaché au vynil et au JPEG... 
et si ma photo n'est pas belle, c'est que je n'ai pas été bon !