Voyages et traitement des images

J'avoue avoir du mal à vous suivre, mais, c'est vrai, je ne suis pas une pro. 
Juste une touriste qui une fois de retour souhaite retrouver à travers ses photos ce qu'elle a vu de visu...

Comme je l'écrivais à Deborah si je peux juste "rogner" un chapeau, une voiture, bref un objet qui "me gêne" et éventuellement "pollue" un paysage je le fais. 

Quand je vois certains couchers de soleil, je ne crois pas à la véracité de ce que la photo représente. Mais, chacun son "truc" !!

Nous avons la chance d'avoir du matériel assez sophistiqué pour rendre ce que nous voyons, me semble-t-il.

Bonne soirée.

Je vous qu'on fonctionne à peu près de la même façon. Un peu de traitement et peu ou pas de retouche. 
Mais je le redis si certains le font cela ne me dérange vraiment pas.

comment retouche t on des photos au format JPEG ? 
 faut il un logiciel spécial ?

Deborah a écrit:comment retouche t on des photos au format JPEG ? 
 faut il un logiciel spécial ?

Si tu ne veux pas investir dans des logiciels très (trop) onéreux , tu peux télécharger Gimp , c'est gratuit et permet de faire pas mal de retouches, après c'est une question d'apprentissage , cela demande du temps pour bien maitriser la chose. 
Par contre de petites retouches sont faciles.

que ferais tu de simple ?

Une fois, j'ai préparé le choix de photos à développer sur une clé USB et le logiciel de la compagnie de développement photo m'a proposé "d'améliorer" les photos de manière automatique.

J'ai cliqué "oui" mais j'ai amèrement regretté, elles ont toutes pris une couleur complètement artificielle, voire chimique 

Gimp permet de modifier complètement une photo, depuis le rendu en passant par des trucages, ajouts, modification des perspectives et beaucoup d'autres choses encore.
Tu parlais à un moment d'enlever un chapeau sur une tête, on peut le faire très facilement. Retirer un personnage, ajouter un autre ..;etc...etc....

En jpeg avec son taux de compression c'est du bricolage de retouche photo.
Ce qui est le plus visible c'est le banding sur un ciel bleu.
Pour s'amuser c'est suffisant mais plus c'est impossible.

khronos a écrit:En jpeg avec son taux de compression c'est du bricolage de retouche photo.
Ce qui est le plus visible c'est le banding sur un ciel bleu.
Pour s'amuser c'est suffisant mais plus c'est impossible.

Tout dépend de l'usage qui est fait des photos: si c'est uniquement pour visualiser sur un écran d'ordinateur ou des tirages papier de petite taille (10*15 par exemple) on peut parfaitement améliorer des photos en jpeg sans que la qualité visuelle ne soit prise en défaut. Evidemment, si on fait des tirages de grande dimension il faut utiliser un enregistrement qui ne soit pas trop compressé

Si on s'intéresse à la photo je conseille vraiment de prendre en raw mais il est sur que le développement peut vite prendre du temps et même en s'enregistrant ses propres présets
Sinon en logiciel il y a dark table qui est gratuit mais je ne connais pas. Je sais juste que c'est assez puissant. De mon côté j'ai commencé avec un vieux  lightroom qu'on se partageait à deux avec ma fille et j'ai fini par basculer sur l'abonnement après avoir changé de matériel. C'est le top mais pas bon marché. Je sais qu'il a luminar qui est pas mal dans la catégorie "on ne paye qu'une fois".

Je viens de prendre cette discussion passionnante.
Je ne pensais pas avoir à autant de pros.
Je n'oserai jamais poster mes photos.
Ne le prenez pas mal, mais quand vous êtes en voyage, vous avez le temps de vous imprégner du moment présent si vous êtes constamment à la recherche de la meilleure photo ?
C'est juste une question, je ne veux pas polémiquer. 
Chacun fait son voyage en fonction de ses intérêts. 

Pour le concours du mois de février je pense que les 3 photos que j'ai postées vont être classées en dernières positions. 
La plupart du temps j'utilise la fonction automatique.

Abelios a écrit:Je viens de prendre cette discussion passionnante.
La plupart du temps j'utilise la fonction automatique.

C'est la meilleure solution si tu ne veux que du souvenir.
Sinon aucune photo et plein d'images dans la tête pour les rêves.

Je n'oserai jamais poster mes photos.


Mais si absolument, la photo est une question de regard et pas de uniquement de compétences. Je préfère des photos avec un contenu et tant pis si il y a des défauts techniques (bon pas la mer à 45° s'il vous plait ). Donc nul doute que ta sensibilité transparaîtra d'une façon ou d'une autre.

Pour répondre à ta question, photographier n’empêche ni de vivre ni bien sur de regarder, bien au contraire car cela affute le regard. Et tout photographe sait qu'il faut parfois baisser l'appareil et être dans l'instant présent.

Et je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de pros ici, des passionnés peut être. En tout cas je ne me range pas dans les pros et j'en serais d'ailleurs ridicule... Plus on s'y intéresse plus on mesure la distance à parcourir pour progresser...

Bonjour Abelios ,
"Je n'oserai jamais poster mes photos." : comme tous n'ont pas arrêté de le rappeler, nous sommes sur un forum de voyages !

Poste tes photos sans complexe ou a priori : ce qui compte ( à mes yeux, bien entendu ), c'est le ressenti que tu as eu et si tu l'illustres avec des photos, c'est encore plus clair pour ceux qui veulent s'informer .
Que tes photos soient dignes d'être publiées dans une exposition, ... ou non, ce n'est pas l'important : pour moi ( encore !), c'est qu'elle rende bien la situation, l'ambiance, ... : quand je voyage, je fais plutôt un reportage et tans pis s'il n'est pas académiquement parfait .
Prendre une ou des photos, ici ou là, ne me prend pas très longtemps . Cela n'empêche pas, après coup et à tête reposée, de trier, de recadrer pour supprimer un parasite ou d'accentuer la luminosité un tantinet .

C'était un début d'explication ... Bonne journée !

En tous cas ce forum débute bien, il y a un foisonnement d'idées, de points de vues, c'est formidable .
Je n'y entends rien à la photo, même si à chaque voyage j'en fais entre 1500 et 2000, mais j'apprécie de les regarder à mon retour. Le moment le plus dur, pour ne pas dire cruel, c'est quand il faut faire le tri.
J'essaye de conserver seulement 4 à 500, mais le choix est toujours difficile.

Abelios a écrit:Ne le prenez pas mal, mais quand vous êtes en voyage, vous avez le temps de vous imprégner du moment présent si vous êtes constamment à la recherche de la meilleure photo ?

Salut Didier !

Eh bien, je ne suis pas loin de penser la même chose ! Tu résumes parfaitement la question. Je me prends moi-même de plus en plus souvent en défaut d'avoir le déclenchement trop facile au lieu de simplement observer et contempler. En même temps je suis heureux de conserver des souvenirs de mes voyages, d'en faire des carnets de voyage et des livres-albums (ne pas négliger les supports papier - je fais une confiance moyenne dans la pérennité des supports numériques).

Comme toi, je fais à peu près la même quantité de photos avec le même ratio d'images sélectionnées. C'est beaucoup moins que d'autres, mais c'est encore beaucoup trop ! C'est l'effet pervers de la photographie numérique. Je crois que le travail de tri et de sélection est le plus difficile. Laquelle des trois choisir ?

De mon point de vue, ce qui compte le plus en photographie, ce n'est pas tant la technique ou le matériel que le regard, l’œil du photographe (cf. les œuvres de Depardon).

Marifb a écrit:Si on s'intéresse à la photo je conseille vraiment de prendre en raw mais il est sur que le développement peut vite prendre du temps et même en s'enregistrant ses propres présets
Sinon en logiciel il y a dark table qui est gratuit mais je ne connais pas. Je sais juste que c'est assez puissant. De mon côté j'ai commencé avec un vieux  lightroom qu'on se partageait à deux avec ma fille et j'ai fini par basculer sur l'abonnement après avoir changé de matériel. C'est le top mais pas bon marché. Je sais qu'il a luminar qui est pas mal dans la catégorie "on ne paye qu'une fois".

Les inconvénients de la technologie "raw": c'est chronophage, comme tu le dis et c'est excessivement lourd comme l'a dit Micth. Pour ces raisons, je prends rarement d'images en raw. Par ailleurs en montagne j'emporte un appareil compact où cette fonction n'existe pas et mes images me donnent entièrement satisfaction. A moins de me démontrer le contraire, cette technologie n'a d'intérêt, selon moi, que pour des tirages au format supérieur à A4.

Quant à Lightroom, je que j'utilise couramment (même en Jpeg, ça me convient), je trouve abusif leur système d'abonnement. Doit-on racheter tous les livres quand on change sa bibliothèque ? Mais je n'ai pas envie de passer des heures à me familiariser avec un autre logiciel, fût-il gratuit.

Bonjour Abelios,

Ne le prenez pas mal, mais quand vous êtes en voyage, vous avez le temps de vous imprégner du moment présent si vous êtes constamment à la recherche de la meilleure photo ?

Du temps lointain de ma passion pour la photo cette passion m'a appris à regarder mieux ce qui m'entourait et cela m'a effectivement permis de mieux voir la vie et les choses. Puis, revers de la médaille, cela a atténué le plaisir de me trouver là où j'étais parce que la lumière n'était pas assez bonne pour ma ou mes photos.
J'ai depuis une bonne vingtaine d'années dépassé ce stade et je privilégie le regard (je rentabilise en quelque sorte ce que m'a appris la recherche de photos) et si le besoin de faire des photos se fait sentir, j'en fais. Si les "conditions photographiques" ne sont pas là je n'en prends pas (sauf envie de garder un simple souvenir documentaire).

Je n'oserai jamais poster mes photos.

Ce forum est un lieu d'échanges sur les voyages ou la "détente nomade". L'aspect photo fait partie du forum mais n'est bien sûr pas le seul.
Il en faut pour tous les goûts : certains aiment décrire et raconter (avec ou sans photos), d'autres préfèrent privilégier les photos pour partager visuellement ce qui leur a plu, d'autres sont plus portés sur l'esthétique des photos, d'autres recherchent en priorité les tuyaux, trucs et astuces pour telle ou telle destination ou telle façon de voyager, etc . . .


Donc, ne pas hésiter à poster ce que tu veux partager. Sans vouloir relancer un débat qui a fait l'objet de messages tendus, je précise qu'il n'y a pas besoin de savoir retoucher une photo ni même d'avoir un appareil très performant. L'essentiel est le coup d'œil du photographe et pourquoi il a envie de partager ses photos.

Pour prendre un premier exemple, j'ai publié un carnet pour montrer comme c'était sympathique une ballade parmi les flamants roses en Camargue (voir rubrique Voyager en France). Et bien, sur les 20 photos présentées, 5 ont été prises avec un smartphone.

Deuxième exemple, dans mon carnet sur l'INDE du SUD (rubrique Voyager en Inde Népal Boutan) seule une dizaine de photos sur les 250 présentées ont subi une amélioration de leur luminosité, toutes les autres sont telles que prises par l'appareils photo.

Bonjour Hérodote

A moins de me démontrer le contraire, cette technologie n'a d'intérêt, selon moi, que pour des tirages au format supérieur à A4.



Assez d'accord dans beaucoup de cas même si c'est bien utile par exemple lorsque la dynamique de la photo est trop forte (on sait que les yeux gèrent ça mieux que les appareils photos) et que la seule solution est de faire plusieurs clichés (faire donc un bracketing exposition plus un assemblage HDR, pff c'est long...). Le raw permet souvent d'éviter cela, c'est donc très appréciable (bon ok pas dans tous les cas).

Quant à Lightroom, je que j'utilise couramment (même en Jpeg, ça me convient), je trouve abusif leur système d'abonnement

Mais tellement d'accord! Quelle arnaque ce truc mais je n'ai pas trouvé d'autres solutions. J'ai utilisé la formule d'essai de luminar mais je le trouvais moins bien que lightroom et n'ai pas été entièrement convaincue et puis comme toi je n'avais pas envie de me relancer sur un autre logiciel. Mais je paye cet abonnement adobe dans un pack avec photoshop que je n'utilise quasiment jamais donc ça m'énerve pas mal ce système. Par contre il faut quand même reconnaitre que lightroom est vraiment extra en développement.

Sinon pour revenir à la discussion sur "prendre des photos et ne pas vivre les moments", je suis assez impressionnée par le nombre de photos que vous prenez en voyage. La seule fois où j'en ai pris effectivement pas loin de 2000 c'est en Namibie (plus d'un mois de voyage) à cause des animaux et des rafales qui allaient avec sinon je passe plus de temps à regarder qu'à déclencher. Et pour le coup sachant que je prends en raw, je suis prudente et évite de mitrailler à tout va à cause du développement qui m'attend.

Beaucoup de photos en voyage pour nous. Bon en partie pour le blog mais aussi pour nous. J'aime les regarder et revivre le voyage.

Ça prend du temps mais ça n'empêche pas de profiter

Je découvre tardivement ce fil (merci à [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]).
Faut dire que je ne regarde pas la partie Pause Café.
Mais bon, là, on est plutôt sur Pose Café, du coup je m’immisce.

Photographier, étymologiquement, c’est écrire avec la lumière. Donc une photo, c’est comme un texte, y a un premier jet.

Si ce premier jet correspond à ce que l’on souhaite faire passer comme message, on peut s’arrêter. Sinon, on retravaille, c’est logique. Pour moi, un membre coupé ou un horizon incliné sont rédhibitoires. Après, il y a traitement et traitement (sujet abondamment abordé dans ce fil).

J’ai beaucoup de mal avec les traitements visibles.
J’ai du mal avec la désaturation partielle, je trouve ça facile et ridicule (la palme de ce dernier point revenant à La Liste de Schindler, mais bon, ce n’est pas une photo…). J’ai du mal avec le n&b, qui est souvent mal fait, qui ne correspond pas à grand-chose. J’ai du mal avec le hdr qui, lui, ne correspond à rien.

Un bon traitement est un traitement qui ne se voit pas.
Perso, je traite systématiquement toutes mes photos : recadrage, couleur auto, encore plus net 30%, luminosité +10, contraste +20, parce que les jpg de mon Nikon ne donnent pas tout à fait ce que je voudrais. Et le cas échéant (et il échoit régulièrement), je vire tout ce qui parasite la photo (mégots et taches sur les gros plans, personnes devant un monument, etc.) et rectifie les droites qui ne le sont pas.

Bien sûr, cela ne modifie que la forme de la photo et pas le fond. Mais comme pour beaucoup de choses (toutes ?), la forme est aussi importante que le fond. Un texte peut-il être beau quand il est bourré ?
De fautes, bien sûr…

Une dernière remarque. Les gens sont en général contre ce qu’ils n’ont pas ou ne savent pas faire. Et le traitement des photos n’échappe sans doute pas à cette règle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà une synthèse sur ce sujet à laquelle je souscrit pleinement

Tu as tout dit Masterpo!

Retoucher du JPEG sur les paramétres luminosité et contraste surprenant et sur quel écran ?

J'ai plutôt compris que Masterpo voulait dire que le traitement automatique de ses JPEG dans l'appareil ne lui convenait pas forcément d'où le traitement mais Masterpo nous dira lui même ce qu'il en est.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:Retoucher du JPEG

Je n’ai pas précisé que c’était du jpg, mais c’en est effectivement. Je prends trop de photos à chacun de mes voyages, qui pèsent environ 100 Go, et le RAW (enfin le NEF) serait plus difficilement gérable.

Je trouve que les photos du Nikon sont un peu sombres et ces petites modifs me conviennent parfaitement (ce qui à mon sens, est le principall). Il faudrait faire un avant / après, mais je ne suis pas en France, je n’ai pas mes photos…

et sur quel écran ?

Le mien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] a écrit:J'ai plutôt compris que Masterpo voulait dire que le traitement automatique de ses JPEG dans l'appareil ne lui convenait pas forcément d'où le traitement mais Masterpo nous dira lui même ce qu'il en est.

C’est exactement ça.
Je le fais systématiquement, mais uniquement pour des images 2000x1333.
C’est peut-être plus par maniaquerie que par réelle nécessité, mais bon, on ne se refait pas