Si vous pensez avoir raté une photo, postez là ici, et on vous dira ce qu'il aurait fallu faire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'IA d'un de mes appareils me déçoit 

J'espère pour toi que ce n'est pas le plus récent de tes appareils, sinon il faut vite le revendre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Malheureusement c'est le dernier acheté suite au décès de mon extraordinaire Olympus Stylus 1s !
Il a quand même des points positifs que n'a pas mon Google Pixel 4a : un viseur et un zoom de 26~390 (en équivalent 35 mm).
Et si la photo n'est pas trop contrastée son rendu est tout à fait correct.

@Phileas
Le P520 est surtout intéressant de par son zoom très étendu. Un ami fait de la photo et de la video animalière avec.
Mais la qualité d'image et la distorsion dans certaines conditions ne sont pas très bonnes.
Est ce que tu as chargé la dernière mise à jour du software?

Aggir a écrit:Est ce que tu as chargé la dernière mise à jour du software?

Non, je viens de vérifier je suis encore en 1.0
Je m'occupe de faire la mise à jour dans la semaine

Aggir a écrit:Le P520 (...)
Mais la qualité d'image et la distorsion dans certaines conditions ne sont pas très bonnes.

Ce n'est pas un cas à part, c'est le défaut de tous les zooms de grande amplitude. Et encore, heureusement que la technologie embarquée dans les appareils d'aujourd'hui corrige certains des défauts de l'objectif, sinon ce serait encore pire.

Aggir a écrit:@Dr Telung
Il y a trop de choses dans ton image: l'arc en ciel, la porte monumentale, le scooter, la moto. Si on oublie l'arc en ciel, on a une scène de rue à mon avis sympathique.

Le cadrage que tu en refais casse toute l'ambiance générale de la scène et n'a à mes yeux absolument aucun intérêt, le sujet n'est pas seulement le scooter.

Je trouve que dans ce topic il y a beaucoup de parlottes mais pas beaucoup de photos postées pour critique(s) à part ma précédente et celle d'une amie d'Aggir, alors que c'est le thème de départ... Vous n'osez pas? Allez, ne soyez pas timides...

Pour tenter de vous encourager je vous en colle une deuxième, issue d'une diapo, prise au Laos dans le songthéo entre Huai Xai et Luang Nam Tha. Vous pouvez critiquer la photo et/ou sa transformation via Photoshop


Brut de scan:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Après passage dans Photoshop:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un recadrage aussi drastique comme celui que Aggir propose sur la photo de Dr Telung n'est pas de correction ou de l'amélioration, c'est une création nouvelle à partir de l'oeuvre de Dr Telung.

Je ne suis pas du tout étonné que Dr Telung n'aime pas, cela raconte quelque chose de totalement différent de ce qu'il a probablement ressenti et tenté de faire passer.

Le recadrage sur la moto raconte une toute autre histoire... et en fait ne respecte pas l'auteur original.
Cela dit, ce que propose Aggir n'est pas moche, et à tendance à améliorer l'aspect technique. Mais est ce qu'il est raisonnable de mettre une scène et son ressentir au service de la technique ?

Pour moi, la photo, c'est exactement l'inverse : la scène et le cadrage avant tout le reste et bien connaitre la technique pour qu'elle soit au maximum au service de la créativité. C'est là tout le sens de cette rubrique : "Si vous pensez avoir raté une photo, on vous dira ce qu'il aurait fallu faire pour la réussir". Sous-entendu, si vous comprenez, cela vous aidera sans doute à ne pas refaire la même erreur la prochaine fois ?
J'ai mis plusieurs dizaines d'années pour apprendre à la dure par essais et erreurs sans personne ou presque pour m'aider. Ca m'a couté cher en plus, parce que la pellicule et de développement, c'était très cher. Le numérique et Internet n'existaient pas. Aujourd'hui, on a les forum et les possibilités d'échange : profitez-en !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien],
@Tous les autres aussi,

Pas de réponse sur ma dernière photo?

@Dr Telung,

Je crains qu'il n'y ait pas de réponse possible.

C'est une photo prise avec de l'argentique, et elle souffre du manque d'IL de l'argentique.

Vous ne pourrez probablement améliorer, et photoshop ne pourra pas vous aider plus que ce que vous avez fait, sauf à faire des sélections de masque*

Avec du numérique et du raw, on améliore considérablement la plage dynamique (l'étendue des IL) et donc avec un appareil moderne faisant du raw, ce ne sera pas la même chose. Mais je crois me souvenir (mais il se peut que je ne me souvienne pas bien) vous faites partie de ceux qui ne veulent pas entrendre parler du raw. Donc, je ne vois rien qui puisse être fait pour améliorer dans le futur si vous ne faites pas de raw (et on peut rarement faire du HDR avec des jpeg, car cela fait 3 prises de vue différentes qui peuvent être différentes avec un instantané comme ça)

* Pour cette photo particulière, la plage très (trop) claire est assez bien définie. Et donc, ce qu'il serait possible serait de créer un masque par dessus la photo qu'on laisse en fond.
-> (1)sur le fond, on pourrait éclaircir sans s'occuper de la plage trop claire qui deviendra à ce moment là totalement brûlée, mais on s'en fout
-> (2)sur le masque, vous définissez deux zones avec d'une part celle trop claire et d'autre part celle trop foncée, et vous effacez (en transparence totale) la partie trop sombre.
Quand vous superposerez le calque sur le fond, la partie du fond sur le masque a disparu et vous ne verrez que la partie autrefois trop sombre du fond qui sera bien exposée grâce à l'opération  (1) précédente
->(3)vous transformez alors l'exposition du masque pour foncer la seule chose qui y est encore c'est à dire la partie trop claire. et la partie du fond trop claire (qui sera devenue brulée) sera cachée par la partie autrefois trop claire et maintenant bien exposée sur le calque.

Cette opération est compliquée à faire si on ne peut pas facilement séparer sur 2 couches la partie trop claire et la partie trop sombre.

@Dr Telung,
Personnellement, je trouve cette photo intéressante de par son sujet, qui est bien traité.
Contrairement à Koudou, je ne pense pas qu'un traitement aussi compliqué que ce qu'il propose changerait quoi que ce soit. En effet, les hautes lumières ne sont pas cramées (et, si elles l'étaient ce serait irrécupérable) et les ombres ne sont pas bouchées, comme le montre l'histogramme

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc il n'y a rien à récupérer, tout est là. Ce n'est pas une photo pour Geo, mais je la trouve bien. Juste, on pourrait éclairer au pinceau certains visages.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et Koudou,

Merci bien pour vos critiques et suggestions.

Malheureusement pour moi, tout ce qui est masque, calque et éclairage au pinceau, je ne sais pas faire.
Je vous énumère ce que j'ai fait concernant l'exposition et la saturation, dans l'ordre et de mémoire:

-"niveaux" (ctrl L) pour éliminer la légère dominante bleue résultant du scan,
-sélection de toute la partie extérieure au véhicule en "sélection rapide" et comme le résultat n'est pas parfait, long fignolage au lasso magnétique,
-inversion de la sélection, on passe à l'intérieur.
-saturation: légères diminution du rouge et augmentation du cyan,
-"densité moins" sur les visages qui le nécessitent ainsi que sur toute la peau et les cheveux du gars en marcel,
-"densité plus" sur le visage de la dame en chemise jaune + encore une petite dose juste sur la partie la + claire de son front,
-inversion de la sélection, retour à l'extérieur.
-assombrissement par "niveaux" global,
-saturation: un chouille de vert en plus,
-annulation de la sélection,
-sélection de la chemise de la dame en jaune et du bonnet du bébé
-léger assombrissement par "niveau" global
-saturation: un léger plus de jaune et de rouge,
-annulation de la sélection,
-sélection de la peau du visage du premier gars à droite,
-touches de "densité plus" à certains endroits,
-annulation de la sélection,
-balayage irrégulier en "densité plus" (33%) de toute la partie inférieure de la photo, en descendant de gauche à droite.

Voilà, grosso-modo. J'ai mis environ 2h30 car la première sélection a nécessité beaucoup de temps.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: comment fais-tu pour faire apparaitre l'histogramme d'une photo postée sur le net?

@Dr.Telung
En premier lieu cette photo est typique d'une belle photo de voyage qui montre très bien l'ambiance et les conditions de transport collectif d'un pays.
En revanche, j'espère qu'on ne m'en tiendra pas rigueur car mon propos n'est pas de vexer quiconque, je trouve la photo "brut de scan" meilleure qu'après son passage par Photoshop.
Pourquoi ? Parce que dans la première si le fond de verdure est surexposé il ne gêne en rien la vision que l'on a des passagers, au contraire. Dans la photo après passage dans Photoshop, l'extérieur n'est plus surexposé mais les visages des passagers sont beaucoup trop pixelisés et manquent de naturel. De plus, lorsqu'on est dans le véhicule notre œil est habitué à la lumière ambiante donc pour lui l'extérieur est surexposé. Il faudrait quelques instants (une ou deux secondes) pour que l'œil puisse voir la verdure comme sur la photo 2, le temps qu'il se règle sur la luminosité extérieure, et à ce moment-là l'intérieur du véhicule lui apparaîtrait bien plus sombre.
On retombe dans le débat de ce qu'est une photo et à quoi elle sert : à savoir si elle doit rendre au mieux ce que nos yeux voient (sujet photographié) ou si elle doit être un bel objet (la photo en tant qu'œuvre artistique). Je ne poursuivrai pas dans ce débat . . .

@Dr.Telung


Copie d'écran à partir de la grande image dans servimg
Reprise sur Affinity photo , ce qui donne ça

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

recadrage.
J'ai montré l'histogramme global, mais on peut le regarder canal de couleur par canal de couleur.
En l'occurrence, c'est équilibré dans les 3 couleurs RVB. Tu as visé juste.
Avec Photoshop on doit pouvoir faire pareil.
Tu as déja fait pas mal de travail pour arriver au résultat final !!

@Dr.Telung
Ce que j'appelle éclairage au pinceau, c'est ce que tu appelles densité-