Parcs nationaux : votre ticket s’il vous plait !

Bonsoir



Dans de nombreux pays les parcs nationaux sont payants. C’est le cas des États-Unis, les inventeurs du concept (Yellowstone, 1872), où un « entrance pass » est requis pour accéder aux parcs nationaux du pays. Mais devant la pression touristique de plus en plus forte sur ces espaces naturels, le seul pass ne suffit plus et un système de réservation a été mis en place, voire un système de loterie sur quelques territoires ne supportant pas une trop forte fréquentation. Dans l’État du Maine, Acadia National Park, le « joyau du littoral nord Atlantique » est l’un des dix parcs nationaux les plus fréquentés des États-Unis, accueillant quatre millions de visiteurs par an. Devant cette sur-fréquentation un système de réservation a été mis en place dans ce parc pour les véhicules entre mai et octobre.
 
Qu’en est-il dans les onze parcs nationaux français ?
 
Il n’y a aucun droit d’entrée (c'est l'exception française), mais la règlementation est aussi stricte qu’ailleurs : pas de feu, pas de cigarette, pas de cueillette, pas de bruit, pas de déchets, pas de chien, pas de véhicule, pas de drone, bivouac sous certaines conditions, etc. En revanche, certains usages pastoraux sont tolérés dans le cœur de parc (Vanoise).



Cette règlementation ne risque-telle pas de se renforcer à l'avenir devant la hausse de la fréquentation de ces territoires protégés ? En 2020 les espaces naturels, notamment les parcs nationaux et les 56 parcs régionaux ont vu leur fréquentation exploser. La crise du Covid n’est pas étrangère à cette sur-fréquentation. En effet cette crise avec ses épisodes de confinement et de restriction aux déplacements a eu pour effet un repli des voyages sur l’hexagone et une forte demande de loisirs dans la nature. J'ai pu l'observer en août 2020 dans le Valgaudemar, une vallée du Parc national des Écrins habituellement tranquille, mais exceptionnellement fréquentée cette année-là. 
 
Ainsi, le Parc national des Calanques a dû faire face depuis sa création en 2012 à une véritable marée humaine. On estime à trois millions le nombre de visiteurs annuels en moyenne. Mais à l’issue du premier confinement,les Calanques ont connu des pics de concentration inédits sur un nombre réduit de sites à dominante balnéaire, désignés comme « points chauds (ou « hot-spots » dans le jargon) : Sormiou, Sugiton, En-Vau, Port-Pin. Les pics de fréquentation estivaux ou lors des grands « ponts » (autour de l’Ascension et de la Pentecôte) peuvent dépasser 3000 visiteurs par jour sur chacune de ces calanques avec des niveaux de fréquentation instantanés très élevés : sur la plage d’en En-Vau, 1200 personnes ont pu être comptées simultanément. On ne parle plus de sur-fréquentation mais d’hyper-fréquentation pour qualifier ce phénomène dans le temps et dans l’espace. En revanche l’intérieur du massif reste peu fréquenté, préservé par sa difficulté d’accès. Environ 80% de la fréquentation se concentre donc sur 20% du territoire.
 
Cette hyper-fréquentation a des impacts fortement négatifs sur les infrastructures et la gestion du territoire du parc (saturation des parkings, embouteillages, stationnements anarchiques, déchets, érosion des sentiers, difficulté d’accès pour les véhicules de lutte contre les incendies), sur la faune et la flore (dérangement, stress, piétinement) et sur la qualité de l’expérience des visiteurs (incivilités, bruit, conflits d’usage).
 
(Source : Parc national des Calanques : L’Hyper-fréquentation sur le territoire du PNC)
 
Voir plus ici :
http://www.calanques-parcnational.fr/fr/la-surfrequentation
 
Plusieurs mesures ont été envisagées pour réduire les flux de visiteurs autrement qu’en installant des péages aux entrées comme aux États-Unis. Cela passe notamment par la réglementation drastique de l’accès des véhicules : fermeture des routes d’accès pendant la haute saison, éloignement des parkings, ce qui peut être dissuasif pour les visiteurs rechignant à marcher. L’accès par la ville de Cassis se faisait par la Calanque de Port-Miou dont les abords se transformaient en gigantesque parking. Désormais le nombre de places est limité, le tarif est prohibitif, mais la ville de Cassis assure un service de navettes.
 
Une mesure plus radicale et révolutionnaire pour un parc national français va être testée dès l’été 2022 pour l’accès à la calanque de Sugiton avec l’instauration de quotas d’entrée et un dispositif gratuit de réservation en ligne, comme cela existe déjà dans les parcs américains. On estime à 160 personnes la jauge de fréquentation accessible pour ce petit bijou, alors que la fréquentation effective est montée jusqu’à 1900 personnes !
 
Votre ticket s’il vous plait !
 
https://www.20minutes.fr/planete/3226679-20220131-marseille-acceder-calanque-sugiton-faudra-reserver-ligne


 

Un petit bijou: la calanque de Sugiton pendant une randonnée en avril 2007, avant la grande invasion.

Bonjour,

J'espère qu'on n'en arrivera pas à faire payer des entrées pour profiter de la nature ou si  cette décision était prise que ce soit sur des espaces restreints du milieu naturel  comme la visite d'une grotte, d'une cascade ,d'un point de vue aménagé surplombant un canyon, d'un lac de montagne facilement accessible depuis une route goudronnée, d'un lieu de pique nique aménagé  ou  d'une calanque facile d'accès à pied et  surfréquentée ( Sugiton) etc.. mais surtout pas sur l'ensemble d'un parc national!! Certains pays le font malheureusement et ça serait le cas dans l'ouest americain où je n'ai encore jamais mis les pieds.

Les Calanques de Marseille sont quand même un cas à part.Il suffirait d'abord d'interdire les bateaux à moteur  à moins d'une certaine distance de la côte et d'interdire les voitures ( c'était déjà le cas depuis longtemps en été) sur les petites routes menant aux calanques ( Morgiou Sormiou) et ce du printemps à l'automne...Ceux qui veulent profiter des calanques  iraient à pied ou sur une embarcation de type kayak. La première calanque en venant de Cassis ( sugiton) est effectivement hyper fréquentée en été car très proche du parking principal à la sortie de Cassis. En venant de Marseille ( Les goudes) il faut être un tant soit peu randonneur pour aller à Morgiou et Sormiou.
Le massif des calanques ( hors criques) est lui relativement peu fréquenté. En été il est interdit ( cause incendies) et  bien peu s'y risquent à cause de la chaleur. Le reste de l'année ses sentiers plutôt escarpés limitent le nombre de randonneurs je n'y ai jamais croisé beaucoup de monde.

J'habite le Vercors pas loin de la réserve naturelle des hauts plateaux et si l'été on peut parfois tomber sur un groupe de randonneurs le reste de l'année c'est quasiment le désert humain. Un seul bémol ces dernières années ( à cause du Covid?) et hors réserve naturelle sur les routes qui traversent le Vercors on voit de plus en plus de motos qui font un bruit d'enfer! Là aussi suffirait de verbaliser en fonction du dépassement des décibels!
Il n’y a aucun droit d’entrée (c'est l'exception française), mais la règlementation est aussi stricte qu’ailleurs : pas de feu, pas de cigarette, pas de cueillette, pas de bruit, pas de déchets, pas de chien, pas de véhicule, pas de drone, bivouac sous certaines conditions, etc. En revanche, certains usages pastoraux sont tolérés dans le cœur de parc (Vanoise).


Je suis totalement d'accord sur ces points y compris bien sûr la présence des élevages pastoraux. A noter que sur une majeur partie des parcs nationaux français s'il n'est pas possible de pratiquer le camping sauvage il est toutefois possible de bivouaquer: Monter sa tente  entre le coucher et le lever du soleil et laisser son endroit de bivouac exempt de déchets!

Toi qui a fréquenté certains  parcs de l'ouest Americain tu pourrais peut-être m'éclairer sur certains points. J'essaie d'imaginer un parc tel celui de Yellowstone 8991km²! soit 4 fois le Vercors. Un droit d'entrée est obligatoire quel que soit le point d'entrée de ce PARC? Ce qui voudrait dire qu'il est clôturé sur toute superficie?! Si certaines routes ou pistes le traversent ou le tangentent on ne peut pas  pénétrer à l'intérieur de son périmètre  quel que soit l'endroit à partir d'une route?
Si c'est le cas ça ne me gênerait pas outre mesure  si  dans sa périphérie ou  dans d'autres régions du Wyoming on peut profiter du "Wild" sans être en infraction vis à vis de la propriété privée...
J'ai connu ça dans d'autres pays ou en dehors des parcs nationaux avec guérite d'entrée parking droit d'entrée, pass,réservation quasi obligatoire, chemins fléchés etc .. il était quasiment impossible de se risquer ailleurs  car l'ensemble du territoire était constitué de vastes propriétés privées entièrement clôturé de barbelés!  Est-ce le cas dans l'ouest américain où hors parcs nationaux pas de liberté de randonner!

Je confirme pour la surfrequentation des calanques. Ma fille habitant pas loin, on n'y va même plus car c'est devenu insupportable et même la côte bleue où on était la semaine dernière, c'était déjà très fréquentée... En février...

@Aliocha 
Bonsoir Jean-Michel,


Mon expérience des parcs nationaux US commence vraiment à dater, surtout Yellostone où ma visite remonte à très loin.

Comme je l'ai écrit, dans tout le réseau des parcs nationaux, un droit d'entrée est exigé (entrance pass), quelque soit le point d'entrée. Il existe toutes sortes de passes, y compris des passes annuels. Par ailleurs il y a un système de réservation des véhicule pour les parcs les plus fréquentés.

Tu peux consulter le National Park Service (NPS) ici: 

https://www.nps.gov/planyourvisit/passes.htm


Je ne crois pas savoir qu'ils soient clôturés, sinon il faudrait des centaines de km de clôtures !
Il existe de nombreux sites de camping en pleine nature qui se limitent parfois à un simple emplacement, un point d'eau et des toilettes sèches. On paye sa nuitée en glissant une enveloppe dans une boîte. Tout est basé sur la confiance. Il ne viendrait pas à l'idée d'un visiteur américain de resquiller.

@mjp
Bonsoir Jean-Pierre,

Plusieurs phénomènes ont contribué à cette augmentation de la fréquentation : la création du parc national il y a 10 ans, les réseaux sociaux avec toutes les photos de rêve qui sont démultipliées et depuis 2 ans l'envie des citadins de plus en plus forte de profiter de la nature.
 
 
C’est bien là le cœur du problème, d’autant plus que le PNC jouxte une métropole de deux millions d’habitants. 70% de la fréquentation est d’origine locale. Mais on retrouve des phénomènes analogues au Cirque de Gavarnie, aux portes du Parc national de la Vanoise (Bellecombe, Orgère), sur le site de Sixt-Fer-à-Cheval classé Grand Site, au col du Lautaret, etc.
 
La labellisation parc national ou régional des espaces naturels a un effet d’aimant sur les visiteurs. Les parcs sont confrontés à un paradoxe: ils ont à la fois vocation à contribuer au développement économique par la pratique d’activités sportives et de loisirs tout en menant des actions de protection de la nature.
 
Quant aux réseaux sociaux, mais aussi des médias spécialisés, ils ont pu jouer aussi un rôle décisif. Avec nos carnets de voyages et les photos qui y sont associées, ne contribuons-nous pas nous aussi à alimenter la pompe à visiteurs ?
 
Par exemple de plus en plus de carnets de voyage et de blogs montrent un site dont j’ignorais l’existence lors de la préparation de notre voyage au Pérou en 2014 : Vinicunca ou la « montagne arc-en-ciel », dans les Andes. La mise en tourisme eut lieu en 2016 et depuis c’est la cohue, semble-t-il, malgré la difficulté d’accès (plus de 5 000 m d’altitude, 6 heures de route depuis Cuzco). A tel point que j’ai vu sur le web une agence qui propose une excursion dite hors sentiers battus vers un site analogue… C’est sans fin !

Bonjour ! Vaste débat comme dirait l'autre.

Je suis favorable au paiement d'une redevance pour certains parcs ou lieux emblématiques en France. Les Calanques par exemple qui possédent un systéme d'accés facile à contrôler. On ne peut pas en dire autant des grands parcs tels que les Ecrins ou le Vercors. Encore que.

De même, un droit d'accés sur La Soufrière en Guadeloupe, par exemple, n'est pas utopique. Sans oublier le Mont Blanc. Il y a de nombreux lieux où les collectivités pourraient mettre en place un droit d'entrée, accompagné de réservations sur le nombre. Pas pour faire de l'argent, simplement pour canaliser les foules. 

Quelques municipalités ont contourné le probléme du droit d'entrée sur un site. Par exemple, Palavas les flots et le parking payant pour aller sur la plage vers la Cathédrale de Maguelonne ou bien le Grau du Roi avec également le parking payant sur l'espiguette. Sans oublier le droit d'entrée dans le village naturiste du Cap d'Agde.

Et il doit y avoir bien d'autres lieux avec parkings obligatoires payants en France que je ne connais pas.

De toute façon, esprit libre ou pas, il faudra à un moment que les collectivités s'adaptent au risque de voir les dégradations s'amplifier, à cause de la fréquentation ou du laisser-aller des visiteurs.

De même, je suis favorable à un systéme de réservations payantes pour les randonnées emblématiques surchargées.

De fait, ainsi que dit plus haut, vaste débat.

Bonne journée.

Parmi les mesures suggérées par le PNC pour réduire le flux des visiteurs, il y a le « dé-marqueting » qui consiste en une communication inverse de celle qui a été excessivement mise en œuvre par les différents médias depuis la création du parc national en 2012. Cela pourrait consister à mettre en avant les contraintes (difficulté d’accès), les multiples interdictions et les nuisances  (plages bondées) par des photos montrant la réalité, loin des images paradisiaques qui donnent envie, éditées par les magazines ou mises en ligne sur les réseaux sociaux… ou les forums !
 
Apparemment ce n’est pas gagné si j’en juge par les très belles photos de la calanque de Sugiton mises en avant sur le site du PNC.
 
http://www.calanques-parcnational.fr/fr/belvedere-et-calanque-de-sugiton

@Mitch34 
Bonjour Michel,

Oui, vaste débat. Je ne suis pas  certain qu'une mesure de limitation par l'argent de l'accès aux espace naturels soit acceptée par la société ou des associations comme le Club alpin.

Comme je l'ai dit plus haut , les parcs nationaux sont payants à peu près partout dans le monde, avec parfois des tarifs différenciés entre les nationaux et les étrangers. La France et quelques pays d'Europe (Espagne par exemple) sont l'exception.

En Nouvelle-Zélande, j'avais été frappé par la remarquable qualité des aménagements, des équipements et de l'entretien des parcs nationaux. Cette gestion rigoureuse, assez lourde à supporter financièrement pour un si petit pays, est à souligner. Pourtant, une fois n'est pas coutume, ils sont gratuits. Une de nos hôtesses, professionnelle du tourisme, nous a parlé du débat qu'il y a eu dans le pays pour faire payer l'entrée des parcs nationaux aux étrangers. Eh bien le gouvernement de Nouvelle-Zélande s'y était refusé pour des raisons d'éthique ! C'est une politique assez exceptionnelle pour être soulignée. Cependant depuis le 1er octobre 2019, le paiement d’une taxe touristique et pour la préservation de la nature (IVL, International Visitor Conservation and Tourism Levy) est obligatoire pour tous les voyageurs se rendant en Nouvelle-Zélande.

Bonjour Herodote, 

Je ne connais la réputation de la Nouvelle Zélande que par des ami(e)s qui sont allé(e)s découvrir ce pays. Il est vrai que la gestion du territoire là-bas est différente en raison, c'est mon sentiment, de l'état d'esprit de des habitants. Il y a un respect de la nature trés ancré chez eux. 

Mais, ils ont du imposer tout de même un taxe. Si on veut préserver, il faut des moyens, donc de l'argent.

C'est balot, mais c'est ainsi.

Bonne journée.

Bonjour,

En sept 2017 nous avons eu une expérience épouvantable au Yosemite NP due à la sur-fréquentation de ce parc, il était impossible de trouver des places de stationnement, il y avait autant de monde que sur un parking de supermarché une veille de Noël. C’était l’horreur, détestant la foule, nous sommes repartis bien déçus.


Compte tenu de cette triste expérience quand nous sommes allés en Nouvelle Zélande en novembre 2018 j’ai choisi d’éviter les parcs les plus connus et de ne visiter que les parcs « de second ordre », si l’on peut dire. Ceux qui sont moins publicités et donc moins fréquentés. C’était un excellent choix, nous avons fait un voyage magnifique, au calme, et  nous avons vu tout autant de merveilleux sites.

Limiter la fréquentation ne peut-être qu'une bonne chose mais c'est peut-être aussi à chacun de faire ses choix.

Ca fait maintenant 5 ou 6 ans  que je ne suis pas allé dans les calanques. Comme je le disais, dans le massif sur les sentiers, la fréquentation n'était pas excessive ( hors congés scolaires) par contre ce qui me mettait vraiment en colère c'était ce défilé de bateaux à touristes  qui passaient au raz de la côte jusqu'à l'intérieur des petites calanques.J'avais fait une fois une sortie Kayak  ( en semaine)au départ de Port pin et il m'a fallu jongler entre les bateaux de transport touristes les bateaux des particuliers les voiliers  ce n'était pas vraiment agréable! J'espère que maintenant la règlementation est plus stricte mais j'ai un doute pour ce qui concerne les navettes à touristes  car l'intérêt de ceux qui les empruntent c'est de s'approcher le plus près possible du récif!

Bonjour Michel et tout le monde

La surfréquentation des Calanques, problème qui existe de longue date. Je me souviens, cela fait maintenant plus de 40 ans, la calanque d'En vau qui n'était plus qu'une immense zone de crottes avec du papier higiènique qui volait partout. Pour atteindre le pied des voies d'escalade il fallait faire très attention où l'on posait ses chaussons. Des interdictions ont été prises et la situation s'est améliorée.

Il est vrai que vu le site exceptionnel que cela représente, il est difficile d'empêcher les baladeurs, les grimpeurs, les baigneurs et autres  de s'y rendre. Mais il reste des coins secrets dans les calanques comme le Devenson. Certes, pour y accéder  il faut en traverser une bonne partie et par ce fait on participe à la surfréquentaion.

Il y a une quinizaine d'années je les avais traversées en hiver en semaine par temps de mistral de la gare Saint-Charles à Cassis et je n'ai vu quasiment personne. En voilà le récit:

http://mesbaladesetescalades.hautetfort.com/archive/2010/02/15/vertus-de-l-echec-traversee-des-calanques.html

Il y a une quinizaine d'années je les avais traversées en hiver en semaine par temps de mistral de la gare Saint-Charles à Cassis et je n'ai vu quasiment personne




salut Luc.
Oui le Dévenson joli coin, le cirque des Walkiyries ,l'oeil de verre, la grande Candelle etc..on y rencontre moins de monde que sur la plage d'en Vau!

Des droits d'entrée dans nos parcs nationaux ?  Une arlésienne ?

Voir cet article du Monde

Bien sûr « il reste des coins secrets dans les calanques » et les alternatives aux sites hyper-fréquentés aux Calanques ou ailleurs manquent pas. Dans le PN des Pyrénées, il n’y a pas que le Cirque de Gavarnie ou Cauterets. Rappelons que dans les Calanques, 20% seulement (en zone littorale) sont fréquentés par 80% des visiteurs.  Pour autant ces sites exceptionnels sont menacés et méritent protection (cf « L’immense zone de crottes avec du papier hygiénique qui volait partout » dont témoigne Luc) .
 
@4yne

Je ne sais dans quel parc « de second ordre » vous êtes allés randonner mais même dans les parcs les plus populaires de Nouvelle-Zélande comme celui de Tongariro il y a moyen de faire des superbes randonnées à l’écart des grands itinéraires classiques. 

Évidemment, comme tout le monde, j'avais programmé la fameuse grande randonnée dite Tongariro Alpine Crossing. D'autant plus que les prévisions météorologiques s'annonçaient fort favorables ! Mais c'était sans compter sur un certain nombre de problèmes d'ordre logistique. Devant la popularité sans cesse croissante de ce « crossing », les stationnements sur les parkings sont désormais limités, les prix pratiqués par l'industrie des transports touristiques devenus abusifs, sans parler de la contrainte d'un horaire à respecter. Et puis surtout, il y a autre chose qui nous a vraiment dissuadés ! Alex, notre aimable hôtesse de notre maison d’hôtes à Taupo, elle-même actrice du tourisme, nous met en garde. Elle nous parle de cohue sur le sentier, de longues processions quasiment à touche-touche, de vociférations et j'en passe. N'ayant pas trop l'esprit moutonnier, nous abandonnons. Nous préférons respirer la sérénité d'un lieu, plutôt que « s'en mettre plein les yeux », pour reprendre cette vilaine expression !

Alex nous propose alors une alternative : la randonnée moins exigeante vers les lacs Tama, au départ de Whakapapa Village (17 km et 6 heures aller et retour). Pas de problème de parking, un bon sentier modérément fréquenté et facile, des paysages de montagne époustouflants et la possibilité de marcher à son rythme.  Cette option sera parfaite !

Personnellement j'ai toujours été et je resterais toujours farouchement opposé à un quelconque droit d'entée pour accéder à un espace naturel.Ce principe me révolte tout comme je suis révolté par la mise en cage de la nature.Je donne pour exemple dans notre pays, les centaines voire les milliers d'hectares  de forêt ( chasses privées) clôturées et grillagées sur plus de 2m de haut en Sologne!

@ Hérodote
Ne vous méprenez pas, quand je dis « second ordre » ce n’est pas péjoratif, c’est seulement qu’ils sont moins populaires, moins connus et font moins briller d’envie les yeux de vos interlocuteurs. Mais le bonheur qu’il offrent à se retrouver seuls dans la nature est tellement meilleur.
L’évocation que vous faites du Tongariro Alpine Crossing est exactement ce que nous avons voulu éviter.
 
@ Aliocha
Je ne trouve pas choquant d’instaurer un droit d’entrée pour entretenir et préserver un parc, ce qui est bien différent des propriétés privées de chasse où l’on élève et enferme des animaux pour plus facilement et mieux les chasser. C’est un autre sujet.


@Attila « Nous sommes vraiment trop nombreux pour accéder à la nature comme hier... » 
C’est LE problème de notre siècle, et pas seulement pour l’accès à la nature… Bon, j’espère quand même que ce ne sera pas Poutine, la solution.

Je ne comprends pas cette argumentation :

"Tu paies déjà un droit d'entrée, son nom: les divers impôts et taxes dont une partie sert à la préservation des sites. Dès que tu as un banc , une poubelle, un chemin, du débroussaillage,  un parking d'accès,  une route d'approche, c'est qu'il y a eu des dépenses"


Alors, avec une nouvelle taxe à l'entrée, on paye deux fois, non ? Quand j'utilise un espace public quel qu'il soit (la voie publique, un jardin ou parc public, un stade municipal, etc) je ne paie aucune autre redevance qu'un impôt (taxe d'habitation, foncière et autre).


Et quand je lis ceci: "s'il faut grillager  pour préserver,  je préfère personnellement le grillage au saccage", ça me fait froid dans le dos !

Tu paies déjà un droit d entrée Djalma. 
Son nom : les divers impôts et taxes dont un partie sert à la préservation des sites. Dès que tu as un banc , une poubelle, un chemin, du débroussaillage,  un parking d'accès,  une route d'approche, c'est qu'il y a eu des dépenses...

Ben c'est bien comme ça. Les impots suffisent. Pas besoin de rajouter un péage de créer des files d'attentes comme à l'entrée des autoroutes. Pour ma part ce n'est pas le fait de payer qui me dérange.Je paie bien pour aller sur l'autoroute je payais aussi ( c'est fini pour moi) les remontées mécaniques dans les stations de ski.. Déjà ça ne représente que  des "parcelles" prises sur la nature pas des grands espaces comme le Yellowstone ou à moindre échelle la réserve du Vercors. Si l'été je traverse le domaine skiable pour gravir un sommet  sans utiliser les remonte-pentes  je n'ai pas à montrer mon ski-pass!


Quant à la mise en cage dont tu parles, il s'agit de domaines privés non ? (90 % des forêts sont privées en Sologne)

Tu es libre ou non d accepter que tout le monde passe par ton jardin...
C'est la remise en cause du droit de propriété.  Il faut que l état français ( ou chaque commune) rachète les forêts ? Nationalisation ? Confiscation ?


Ah là il y aurait beaucoup à dire ... chacun ses conceptions. Oui il s'agit bien du domaine privé et c'est bien ce qui me hérisse le poil ! Ni nationalisation ni confiscation mais simplement l'interdiction d'y construire de clôtures excepté sur une superficie d'1ha maximum autour de son habitation.. Le reste de l'espace naturel privé ou public serait ouvert à tous excepté bien sûr les zone cultivées ça va de soi.
Mon "jardin" fait 5 ha, je n'aimerais pas trop qu'on vienne défiler sous mes fenêtres ni qu'on vienne piétiner mes salades mais dans toute la partie boisée point de barbelés et chacun peut s'y balader à sa guise.il subsistait quelques barbelés que je me suis hâté de virer!
Pour le domaine public, s'il faut grillager  pour préserver,  je préfère personnellement le grillage au saccage. 

Nous sommes vraiment trop nombreux pour accéder à la nature comme hier...


 Non, pitié surtout pas  pas de grillage!Ce n'est pas mon avis.Les espaces naturels sont loin d'être saturés.Je ne sais pas comment est foutu le Yellowstone ( j'imagine 90%¨des visiteurs massés à chaque point d'entrée à moins d'1km de la cascade truc ou du Geyser machin)  La reserve naturelle du Vercors, elle, n'a pas besoin d'être grillagée¨je n'y rencontre pas vraiment grand monde! Partout où je vais je constate que les gens qui veulent profiter de la nature sont toujours massés aux mêmes endroits et ils le sont parce qu'on  a fait de la pub sur  ces endroits; on y a très souvent aussi crée des aménagements, des aires de pique nique des allées bien propres des points d'eau des parkings des passerelles etc etc. Ailleurs ça peut être aussi beau mais on n'y va pas car c'est pas décrit sur les sites internet ni dans les guides.  C'est pas bien fléché on  risque l'entorse ou de se perdre malgré l'emport du dernier GPS, le chemin très boueux pour aller faire la photo à la cascade n'est pas aménagé...
Même constat en bord de mer.J'ai en mémoire la plage de l'Espiguette sur la méditerranée à port Camargue, cette plage s'étend sur plusieurs km sans aucune habitation mais 99% des vacanciers viennent poser leur serviette sue les 200 premiers mètres!

@Aliocha (et les autres)
Bonsoir Jean-Michel

Je ne suis pas a priori hostile à un éventuel péage sur des portions très limitées et exposées de l’espace naturel, mais je suis sensible à tes arguments que je partage. Le sujet mérite réflexion pour en débattre avec sérieux au lieu de se livrer à des verdicts à l’emporte-pièce.
 
L’article du Monde que j’ai signalé met bien en évidence le pour et le contre en ce qui concerne une éventuelle contribution des visiteurs dans les parcs nationaux. L’argument majeur en faveur d’un péage est le manque de ressources financières de l’établissement public « Parcs nationaux de France » dont les financements sont publics à hauteur de 95% (dont seulement 1% pour les communes). Des ressources absorbées à 70% par les dépenses en personnel. Pourtant l’on manque cruellement de gardes-moniteurs. Et les budgets sont en baisse ! Après tout, on fait bien payer l’entrée dans les Musées et Monuments nationaux (*). Alors pourquoi pas ?
 
Mais, les espaces naturels et en particulier la montagne sont les derniers espaces de LIBERTÉ de notre temps dans une société de plus en plus citadine. Tu as parlé des remontées mécaniques. Cela m’a évoqué le ski de fond que je pratiquais dès les années 1960, bien avant que cette activité se soit développée. Eh bien je n’ai pas supporté le jour où l'on a mis en place des péages, sous prétexte que les pistes étaient damées. Nous faisions les traces nous-même à l’époque… Pour moi, le péage est antinomique de la liberté. La FFME et la FFCAM (le Club alpin), très impliquées dans la protection de la montagne ne sont pas près d’accepter un péage à l’entrée des parcs nationaux. Il y a d'autres moyens pour limiter la fréquentation. J'en ai indiqué quelques uns. L'éducation et la sensibilisation à la protection du patrimoine naturel font partie des missions des parcs nationaux. 

L’accès à la Nature doit être LIBRE !

Limiter la fréquentation en discriminant par l'argent est profondément injuste pour nombre de familles modestes qui vivent en appartement dans les cités. « Payer pour marcher dans la Vanoise, payer pour se baigner à Porquerolles… Je ne pense pas que ce serait bienvenu. Et il est évident qu’il y a des gens qui n’iront plus » a dit ce sénateur LR. Faudrait-il alors réserver l'accès aux espaces naturels à des gens comme nous-autres, voyageurs nantis qui avons la chance de parcourir le monde? 

(*) D'ailleurs je pense que les musées nationaux qui sont un patrimoine culturel commun devraient être également accessibles à tous, donc gratuits, comme cela se fait dans certains pays.

Donc je réitère ma question car tu as botté en touche...

Quand le Vercors deviendra le tour du Mont Blanc, tu préconises le laisser faire ?


Il me semble avoir répondu. La réserve naturelle des hauts plateaux ne deviendra pas comme le tour du Mont Blanc ou Le GR20 dans un avenir proche.Je n'envisage pas ce qui se passera au delà d'une centaine d'années mais seulement pour les 2  voire 3 prochaines générations.
1-Sur le Mont Blanc et le GR20 il existe des refuges gardés ça facilite un peu plus la fréquentation.
2- Ces 2 GR ( je ne connais que le GR20) ont fait leur renommée; ils offrent, selon moi, des paysages plus spectaculaires sinon plus variés que Les GR91 et GR93 traversant la réserve des hauts plateaux du Vercors. Le tour du Mont Blanc fait recette  parce que le Mont Blanc est le sommet de L'Europe ( c'est l'archétype des sommets alpins) il existe des dizaines de sommets de plus de 4000m  dont le tour n'attire pas autant de monde.La particularité de la réserve des hauts plateaux ( selon moi) c'est qu'elle recèle des curiosités géologiques souvent cachées , hors sentiers et d'accès un peu difficile ( arches , scialets ,grottes , falaises, ravins) Il y a aussi peu de sources dans le Vercors et pour y randonner sur plusieurs jours il faut  donc en emporter...
Le Départ du Gr20 est plus facile d'accès sans véhicule perso. Calvi Calenzana ( taxi /navette) Pour la réserve des hauts plateaux du Vercors faut aller à Corrençon ou Gresse en Vercors ou Archiane c'est moins facile en transports en commun.
Après si une décision est prise  d'y permettre l'accès aux voitures, aux motos ( par les quelques pistes carrossables réservées aux gardes) et d'y installer des parkings , des aires de pique nique ou pourquoi pas des logements de luxe...tout peut effectivement changer très rapidement. Et puis quoi qu'il en soit je considère que la nature doit être libre d'accès pour tout le monde sans discrimination.
Je pense aussi que les péages ou une limitation des accès par d'autres moyens ne résoudront pas plus les problème . Ce sont d'abord les "aménagements"  les facilités d'accès ( routes équipements constructions diverses) qui sont le principal facteur de dégradation du milieu naturel.

Il est dorénavant obligatoire de réserver pour accéder certains jours aux calanques de Sugiton et des Pierres Tombées 
http://www.calanques-parcnational.fr/fr/des-decouvertes/preparer-sa-visite/reservation-sugiton

Une petite précision concernant « l’exception française «  de la gratuité des parcs nationaux. En fait aussi bien en Italie, qu’en Allemagne , en Suisse, Norvège ou Suède, les parcs nationaux sont d’accès gratuit. Je n’ai pas vérifié pour tous les pays européens mais la gratuité m’y semble la règle plus que l’exception