Photographier les aurores boréales

Bonjour,

Pour aider au démarrage de ce nouveau Forum qui m'accueille après la déception FB et VF à la limite de l'écoeurement et de la nausée!!!
Un petit copié collé pour ceux , et celles, qui iront à la découverte des aurores boréales

A bientôt et bonnes fêtes 

Si tu as l'intention de faire des photos des aurores - j'espère que oui - je te fais un copié collé de ce que j'avais écrit à l'époque de mon voyage, si cela peut t'être utile :
 
Je ne suis qu'un simple amateur avec un appareil basique (canon 1300 D)
 
- tenir en position ON la radio de la cabine, tu seras averti de "jour" comme de nuit de l"apparition d'une aurore
Tiens prêt tes vêtements, une aurore peut durer peu de temps, donc dépêche toi.
- Munies toi d'un pied photo tripode et prévois de le tenir fermement en cas de vent (j'en ai vu se renverser)
- Etre deux pour faire les opérations, un qui s'occupe des photos et l'autre une petite lampe pour l'éclairer pour les changements dans le programme des photos
- Régler l'appareil sur " arrêt autofocus " réglage sur l'infini
- Programme manuel, temps de pause environ 20 à 30 secondes (à voir selon le résultat des premières photos) f le plus petit possible, ISO 800 ou 1600 (idem temps)
- C'est là qu'intervient la petite lampe, lors des modifs que tu feras au fur et à mesure de tes photos, pense aussi que les aurores n'ont pas toujours la même intensité lumineuse d'un moment à l'autre.
- Prévois aussi des gants type sous gants techniques plutôt que des gros gants de ski.
- Pour ma part, pour éviter de bouger au déclenchement, je mets un temps de retardateur à 10 secondes
- Et après, fais toi plaisir, la lumière du bateau sur la plage arrière ne gêne nullement (j'étais sur le Kong Harald) et j'ai pu faire entre Trondheim et Kirkenes puis au retour jusqu’à Molde près de 300 photos.
 
Donc, à mon avis, pas la peine d'investir dans du cher, sauf si tu est une pro de la photo.
Mais surtout, ouvre grand tes yeux et ton coeur, c'est MAGIQUE (j'en ai vu 7 fois, et des grosses)

super pour ton texte et tu pourrais l'agrémenter de photos ?

le mode d'emploi pour l'insertion des photos avec SERVIMG se trouve en haut de tous les forums, il te suffit de les télécharger sur SERVIMG puis de les afficher dans ton texte ?

tu peux revoir ton texte et l'enrichir en cliquant sur "EDITER"

Dès que j'ai un peu de temps je m'en occupe

Hello Jean Michel

Merci pour ces conseils.

Je viens de boucler il y a quelques jours 1 semaine à côté de Tromso pour fin novembre. Vols Lufthansa + lodge à 1 heure de Tromso + location de voiture sont bookés. Bien évidemment au programme les aurores boréales et c'est notamment pour cela que je loge au milieu de rien entre Tromso et Sommaroy. Tromso semble sympa et l'île de Kvaloya d'une manière générale très intéressante.

Ce site est également très instructif.

https://souvenirs.vincent.voyage/

Je l'ai survolé car j'ai normalement 2 autres voyages avant à peaufiner.

@+

Bonjour,
pour les aurores avec les nouveaux boitiers on peut monter plus en ISO, par exemple 2000 voire plus. Cela permet un temps de pose plus court.
Pour ce temps de pose, plutôt que le retardateur à 10 s, il vaut mieux utiliser un déclencheur souple filaire ou à distance. Cela permet notamment de faire varier le temps de pose à chaque image en fonction de l'intensité de l'aurore.
Bonne journée
JM

Bonjour,

La problématique de la photo, c'est que c'est une activité "transverse" et qu'on peut la retrouver dans une destination aussi bien que dans la technique photo.

Pour revenir à la photographie d'aurores boréales,j'ai plusieurs choses à amender sur le petit descriptif et la discussion.

-> ce n'est pas meilleur d'utiliser un déclencheur souple qu'un retard de quelques secondes.

-> ne pas bouger est quelque chose d'important, et donc, il vaut mieux un trépied très stable : la qualité du trépied intervient. Et la remarque sur le vent est importante : Si votre pied est trop léger (sur l'ensemble de sa structure), le vent va le faire vibrer. Et là, que ce soit avec un déclencheur à distance (même sans fil) ou un retardateur, ça risque d'être catastrophiquement flou.

-> il ne faut pas tenir le trépied, même en cas de vent. Le simple fait de le tenir va faire bouger car il est difficle de ne transmettre aucune vibration au trépied pendant plusieurs secondes. La plupart des trépieds pour le voyage ont un crochet qui permet de suspendre par exemple son sac photo, ce qui améliore la stabilité par gravité

-> il faut que la MAP (mise au point) soit sur manuel et réglée à l'infini. Par contre, il ne faut pas que la prise de vue soit réglée sur manuel, car comme il d'ailleurs indiqué dans une des interventions, l'intensité lumineuse d'une aurore boréale est variable. Et choisir un temps de pose alors que vous ne connaissez pas la luminosité qui vous expose à rater des photos.
Il faut au contraire se mettre en priorité à l'ouverture, et après le déclenchement, votre appareil se fermera quand il aura la quantité de lumière qu'il lui faut pour une photo équilibrée. Cela vous permettra de réussir aussi bien les voiles ténus difficilement perceptibles que les spectacles intenses.

-> être deux n'est pas vraiment obligatoire : on peut opérer seul. J'utilise une lampe frontale rouge qui a l'avantage de ne pas m'éblouir, et entre dire "éclaires moi là ou appuyer sur le bouton pour l'allumer ne me semble pas fondamental. Mais on peut faire les deux, Toutefois, pas besoin d'avoir obligatoirement un compagnon pour voyager.

-> il ne faut pas que le temps de pose soit trop long. Car un temps de pose trop long va entraîner que l'on voit les étoiles bouger et qu'elle deviennent foules ou figurent sur votre cliché comme un trait plus ou moins grand. Cela est suffisamment critique et difficile à prévoir pour que je fasse un chapitre spécial plus bas sur la "règle des 500"

-> Attention aux batteries. Par temps très froid, elles gèlent facilement et perdent de leur capacité. Ça ne les tue pas, mais votre autonomie ne se compte pas en nombre de clichés, mais en temps fonction principalement de la température extérieure. Gardez vos batteries de rechange (il en faut) dans un poche intérieure (près de la chaleur du corps) et préparez vous à devoir les changer plus souvent que d'habitude en dehors du froid.

LA RÈGLE DES 500

C'est une règle empirique pour ne pas que les étoiles soient floues quand vous les photographiez.

Elle est empirique car venant de l'expérience de nombreux photographes et inexacte dans l'absolu car elle dépend évidemment de ce qu'on considère cimme "flou".
Pour ceux qui ont une vision un peu scientifique de la pratique photographie, cela rejoint la notion de "cercle de confusion" qu"on utilise dans le calcul de la profondeur de champ.
En étant pratico-pratique, je vous ci-dessous les réglages à utiliser pour obtenir des phoots qu'on peu agrandi jusqu'au 20x30 et éventuellement présenter en concours photo

L'énoncé de la règle des 500 (pour que les étoiles ne soient pas floues)

temps de pose maxi = 500 / focale

où le temps de pose max est en secondes, et la focale en mm

Réglages pratiques pour les aurores boréales

En FULL FRAME :
Aurores boréales diffuses et lentes : en 50mm : F2.8 / 20s / 2500ISO
rapides F 2.8 / 8s / 4000 ISO

Ce ne sont pas de valeur à prendre obligatoirement mais cela correspond aux réglages qui seraient à faire pour avoir une bonne photo d'une aurore boréale si on était tout en manuel. Le plus simple est de faire un test pour la première photo si vous avec le temps à votre première aurore : vous réglez votre appareil avec votre objectif (ouverture, map, sensibilité) et vous décenchez. Si le teps est supérieir à celui indiqué par la règle des 500, ce n'est as bon et il va falloir soit augmenter la sensibilité (attention beaucoup d'APN ont un "bruit" disgracieux à partir de 3200 ISO), d'ouvrir plus (si vous pouvez) ou de choisir une focale plus courte.


Dans mes explications, il faut bien comprendre qu'il y a 2 limites indépendantes : d'une part la quantité de lumière nécessaire pour avoir une bonne photo (cela va dépendre principalement de l'ouverture, de la sensibilité, de la vitesse - dans notre cas temps de pose - et bien entendu de la quantité de lumière dégagée par l'aurore boréale, et d'autre part la durée maximale de la pause pour que les étoiles ne soient pas floues sur la photo.
Pour la première limite, la focale n'a aucune influence (du moins pas directement), non plus que le format du capteur (full frame ou APS-C)
Pour la seconde, seul le temps de pause est réellement important.

Donc, on peut se préparer à l'avance avec les règles suivantes :
-> avoir le plus grand angle possible (donc la plus petite focale)
-> choisir la plus grande sensibilité admissible. Je considère qu'avec mon appareil 1600 ISO est encore bon, mais moyen avec une sensibilité supérieure
-> avoir la plus grande ouverture possible

Avec ce matériel, calculer la pause maximale possible (attention, un dénominateur de la règle des 500, il faut avoir la "focale équivalente". C'est à dire que pour un 50mm Full frame, l'équivalente est 50, alors qu'avec un APS-C, l'équivalente est 1,6x50).
Et on part avec cette unique valeur en tête.

Sur place, il suffit juste de tester que l'on a en pratique un temps de pause inférieur à cette durée max et on laisse faire l'automatisme de mesure de lumière.

Deux exemples :

Une aurore diffuse

Je n'ai pas eu la chance de pouvoir photographier une aurore boréale très lumineuse, on n'a vu que des diffuses. Et une seule fois une lumineuse pendant 20s en sortant du restaurant, j'ai couru pour chercher l'appareil photo, mais c'était trop tard. Je regrette d'avoir couru pour rien, parce que je n'ai pas profité de ce que l'on a vu ...



Canon M50 - capteur APS-C
sensibilité 3200
ouverture 4
objectif 17mm (équivalent 26mm)
durée de la pause : 8s
Durée max règle des 500 :19,23 (les étoiles sont des cercles)

image brute (sans post prod : jpg sortant de l'appareil)






Une aurore diffuse avec personnage (en l'occurrence, moi  ) :
sensibilité à 6400
temps de pause 2s
17mm ouverture 4
coup de flash (2e rideau) sinon le personnage ne serait qu'une silhouette noire.

Ma petite contribution à ce fil de discussion sur les aurores boréales est celle de mon voyage en Laponie en 2013.

Effectivement les magnifiques photos que l'on voit sur internet mettent l'eau à la bouche.
Mais attention, les performances des appareils numériques modernes autorisent des photos flatteuses qui vont bien souvent au-delà de la réalité.

J'entends par là que ces magnifiques aurores boréales que l'on voit sur internet sont vues par les appareils photos . . . mais ne sont pas vues de la même manière par l'œil humain. En tout cas pour des aurores de faible intensité.

Démonstration :

Photo n°1 : aurore boréale prise à 23 heures par un appareil compact (moins de 400 €) :



Photo n°2 : la même aurore prise à la même heure au même endroit avec un reflex haut de gamme (4 000 €) par un membre du groupe :




C'est beaucoup plus beau, mais cela n'a rien à voir avec la réalité vue par l'œil humain.
On se croirait en plein jour (ciel bleu, mer bleue, neige bien blanche) alors qu'il faisait nuit !

Donc, en NORVÈGE et en SUÈDE, les paysages d'hiver valent le voyage. les aurores, c'est en plus . . .
. . . mais ne vous attendez pas à voir facilement le ciel embrasé ou couvert de draperie vertes qui dansent . . . sauf si vous êtes chanceux.

Néanmoins, nous avons pu voir trois petites aurores boréales lorsque le ciel a daigné écarter un peu sa couche de nuages. L'une est celle montrée ci-dessus.

Les deux autres que nous ayons eu la chance d'apercevoir sont :

- une aux environs de TROMSØ vers 22h30 :



- et une vue depuis l'HURTIGRÜTEN (vers 01h30) :



Pour cette dernière, même mésaventure que koudou , le temps que j'aille chercher mon appareil dans la cabine et que je revienne sur le pont du bateau j'ai raté les 3/4 de la durée de l'aurore (ce que j'ai vu n'a duré qu'environ 15 secondes).

Moralité : l'important c'est d'abord de regarder, et si l'aurore dure on peut la photographier mais la photo sera soit pas terrible (comme celles que j'ai présentées ci-dessus) soit complètement fausse par rapport à ce que vos yeux auront vu.

Je trouve que la photo ci-dessus prise avec l'appareil haut de gamme n'est pas du tout représentative de l'ambiance au cours des aurores boréales, car la notion de nuit est complètement absente

C'est vrai que la photo permet d'enjoliver mais c'est quand même une grande émotion de découvrir ce phénomène

Pour illustrer je poste une photo originale (où la balance des blancs automatique n'a vraiment pas bien fonctionné) et celles que j'ai retirées à partir du fichier RAW en modifiant la balance des blancs pour que la photo soit plus proche de la réalité que j'avais ressentie

A propos d'aurores boreales...
je viens d'apprendre que l'on peut meme en voir ici (pres de Perth) en ete ?!

Article ABC News

@xrctn

Dans l'hémisphère sud, cela s'appelle une aurore australe (boréal est relatif au nord et austral au sud)

Le cercle polaire antarctique est environ à 66°33' sud, et perth est à 31° sud. Le sud de l'Australie est environ à 40° sud, ce qui est quand même loin du cercle polaire là où se forment les aurores australes.

A titre de comparaison, Bordeaux est à 44°50', ce qui la mettrait en meilleure position pour voir les aurores boréales que l'Australie pour voir les aurores australes.

Mais dans l'histoire (humaine enregistrée), il est déjà arrivé qu'on puisse voir une aurore boréale au Portugal !!! Donc, cela peut effectivement arriver en Australie. Mais je ne vous conseille pas de compter dessus, c'est vraiment très rare.

Par ailleurs, les aurores boréales et australes sont TOUJOURS en hiver. Parce que la lumière de ces phénomènes sont faibles et impossibles à voir en plein jour.
Et de façon générale, celles que l'on voit de très loin (comme l'Australie vers le sud ou Bordeaux vers le nord) seront plutôt rouge (haute atmosphère) que celles que l'on voit rés des cercles polaires qui sont plutôt vert (plus basse atmosphère).
Evidement, l'hiver australien est notre été ...

Je ne faisais que relater l'article (voir le precedent post) !
Effectivement ici ce sont des aurores australes...

Un point etonnant, celles prises en photo au debut du mois (et accompagnant l'article) n'etaient pas visibles a l'oeil nu mais seulement apres un temps d'exposition de 30 secondes.

Voir egalement, en bas du meme article, les autres liens "Related Stories", en particulier celui consacré aux Aurora australis over Tasmania, il contient quelques belles photos...

Les aurores boréales ou australes sont d'intensité variable. Elles sont parfois ténues, et parfois intenses (on en a parlé au début de ce fil).

Les aurores ténues sont visibles à l'oeil nu mais ne sont pas très spectaculaires. Il faut environ une quinzaine de secondes de pose pour arriver à bien les avoir sur les photos (de nouveau, des photos dans ce fil). Si elles sont très ténues, on ne les voit presque plus ou pour certains plus du tout, mais on arrive à les voir avec des temps de pose plus longs (genre 30s ou plus). Attention toutefois, un temps de pose trop long apporte le fait que les étoiles sur les photos ne sont plus des points mais des traits (mouvement apparent des étoiles à cause de la rotation de la terres). Connaitre le temps de pose max est de façon empirique donné par la "règle des 500" (expliquée aussi dans le fil plus au dessus)

D'autres... plus proches de chez vous cette fois!

article BBC

Ou carrément les 27/2 (hier) ou cette nuit (le 28/2/2023) en France

Nous sommes partis 1 semaine en Laponie finlandaise à fin février.
Il y a eu 2 soirées d'aurores, dont une particulièrement intense.
Nous avions déjà vu des aurores dans la région en 2019, mais moins fortes.
J'avais photographié avec mon APN Sony, et le résultat était bien piteux par rapport au résultat de l'Iphone.

J'ai photographié avec mon Iphone12 min.
Bien sûr les aurores sont plus intenses en photo qu'en vrai, et sans doute les puristes photographes trouveront-ils plein de défauts à ces images, mais j'avoue que cela me suffit bien comme souvenir de cette soirée extraordinaire.

Les images n'ont subi aucun traitement. Je n'ai pas de pied, et l'Iphone a choisi le mode "nuit"

Juste pour préciser : les formats jpeg reçoivent un traitement, il est automatique. Pour les téléphones c'est pareil mais souvent encore plus appuyé d'où cet sensation que c'est mieux avec un téléphone. Donc cela n'a pas été traité par toi mais par tes appareils.

je te crois volontiers pour la question du traitement par le smartphone, mais l'APN ne devait pas le faire de lui même.
Mon Iphone ne fait du jpeg , mais du heic. Je dois convertir mes photos pour pouvoir les héberger pour les publier, car le format heic n'est pas pris en charge

Soit tu fais du jpeg avec ton apn et il y a un traitement automatique soit tu fais du raw et tu devras traiter toi même. Si tu arrives à lire tes photos d'apn c'est qu'elles sont en jpeg. 
Les téléphones ont en effet un format particulier.
C'est pour ça qu'on ne peut pas dire qu'il y a des photos non traitées et des photos traitées. Soit elles le sont de façon automatique soit c'est toi qui t'en charge.

Marifb a écrit:d'où cette sensation que c'est mieux avec un téléphone.

Ce n’est pas une sensation, c’est un rendu visuel souvent plus conforme à ce que notre œil voit car la gestion des contrastes de lumières correspond mieux à ce que l’œil est capable de voir en modifiant notre vision instantanément sans qu’on s’en aperçoive.
Je fais désormais souvent l’expérience de doubler des photos (APN et smartphone) et le résultat est sans appel. Bien sûr le piqué et la définition des APN reste meilleur.
NOTA : ce que je dis là ne concerne probablement pas les APN « haut de gamme », mais comme je n’en ai pas je n’en cause pas.

Je viens d'ouvrir un nouveau fil sur techniques photo/vidéo qui explique un peu les nouveaux formats smartphone qui ne sont pas "particuliers" mais utilisent des formats HEVC (HEIF) qu'on retrouvera dans le futur sur les APN. (la première publication du format HEVC date de 20013. Ca fait quand même 10 ans .... il serait temps de remplacer le jpeg compte tenu des avantages du HEIF par rapport au Jpeg ...)

les plus récents smartphone Apple et Samsung utilisent HEIF

Les fabricants d'APN ont déjà commencé (Canon et Sony par exemple), et il s'y mettent tous dans tous les nouveaux modèles d'APN qu'ils lancent sur le marché.

@pifil: par non photos traitées , je voulais dire que je n’y avais pas apporté moi même de modification via les possibilités offertes par Photos sur le smartphone ou l’ordi

@Sissi57
Je suppose que ta remarque s’adressait plutôt à Marifb.
J’avais bien compris ton point de vue.

@pifil. 
Tu as raison. J’ai bégayé du clavier

@Sissi57 Oui ne t'inquiète pas j'avais bien compris ce que tu voulais dire mais je pensais que c'était utile de préciser ce qu'était le traitement pour expliquer les différences entre des photos et aussi pour rappeler ce que signifie vraiment retraiter. Souvent on confond traitement lourd avec traitement.