Qu'utilisez-vous comme scanner à diapos?

Bonjour,

Après avoir un jour donné des diapos à numériser à la FNAC et obtenu de leur part un résultat plus que médiocre, j'avais fini par acheter un scanner à diapos à plat Epson V600 Photo (scanner normal mais pouvant aussi numériser dans une très haute résolution pour les diapos et les négatifs). Or de ce scanner non plus je ne suis pas content* car les scans résultants sont toujours ternes et manquant de netteté, ce qui m'oblige à les passer dans Photoshop afin d'obtenir un résultat à peine correct.

Et vous, qu'utilisez-vous comme scanner à diapos? Scanner à plat? Ou le jadis fameux scanner spécialisé Nikon? Ou un spécialisé d'une autre marque?


* Ah si, j'en suis content pour une chose: Photoshop était livré gratuitement avec.

J'avais, en 2003, acheté fort cher pour l'époque (469 €) un MINOLTA DIMAGE SCAN DUAL III.
Je n'ai jamais réussi à m'en servir correctement. Trop compliqué et résultats médiocres.
J'ai fini par acheter en 2013 un scanner éphémère d'une marque généraliste qui faisait de tout, un ION FILM 2 SD Pro scanner.
Très facile d'utilisation. Résultats pas terribles mais néanmoins plutôt meilleurs que ce que j'avais pu obtenir avec le MINOLTA.
Si l'on va lentement, en vérifiant bien qu'il n'y a pas de saleté ou poussière sur la diapo ET AUSSI sur le la plaque translucide du scanner le résultat est presque correct (enfin pour regarder sur un écran pas trop grand mais bien sûr pas pour en faire des tirages papier).
Lorsque j'en étais encore aux diapos ma femme commençait à prendre aussi des photos (inversibles pour tirages 9x13).
Je me suis amusé à scanner quelques diapos et à photographier (avec mon Google Pixel 4a) les tirages papier de photos prises (quasi les mêmes que mes diapos), le résultat est sans appel : la photo du tirage papier par le Pixel 4a est de bien meilleure qualité que le scan de la diapo ! ! !
Anecdote : en 2006 la FNAC offrait des CD des photos numérisées en même temps que les tirages papier. Hormis une surexposition systématique (facile à corriger au demeurant) la qualité de ces photos numérisées était très correcte.
NOTA : j'ai un ami qui a acheté un scanner de diapo il y a un ou deux ans. je vais lui demander ce que c'est et s'il en est content.

Je scanne avec mon appareil photo, ça prend peut-être un peu plus de temps mais le résultat est de meilleure qualité qu'avec un scanner. Après en s'organisant bien ça peut aller assez vite quand même. Le seul défaut c'est que je scanne des négatifs et pas des diapos. Du coup ça me donne un peu de boulot de retraitement même si j'ai un logiciel qui s'intègre dans Lightroom. Avec des diapos je te conseille vraiment de faire comme ça.
Un trépied, un objectif macro, une tablette pour faire un écran lumineux en dessous. Si tu peux trouver un support pour tes diapos ça te fera gagner du temps. Moi j'en ai un pour mes négatifs.

Bonsoir,

Pas de scanner: j'ai toujours confié mes diapos à numériser à un professionnel, à savoir forever et j'ai toujours été satisfait des résultats. Ils font ponctuellement des promotions, ce qui est le cas en ce moment. Pour le prix du scanner de Pifil, on obtiendrait ainsi plus de 1800 fichiers en format jpeg... Alors pourquoi perdre son temps avec ce fastidieux travail ?

Ibn Battuta a écrit:Alors pourquoi perdre son temps avec ce fastidieux travail ?

Bonsoir,

Parce que la prestation est au minimum pour 10 diapos qui, selon ma simulation et sauf erreur, couterait au minimum 31,78 euros + frais de port à l'aller par la poste: cher, long et fastidieux lorsqu'il s'agit juste de poster de temps en temps sur le forum 2-3 photos issues de diapos.

Je le redis scanner avec un appareil photo est ce que vous aurez de moins cher et de meilleur en terme de résultats. Il faut juste une petite dizaine de minute pour tout installer et après ça va très vite. Voilà un petit mode d'emploi :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Oui, mais il s'agit ici de films négatifs et non de diapos sous caches. Il existait au temps antédiluvien de l'argentique un système appelé "reprodia" que l'on fixait sur la bague d'un l'objectif macro. Je ne sais s'il existe toujours.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] 
Dans ce cas évidemment, mieux vaut scanner soi-même. Mais je crois me souvenir qu'à la FNAC il s'agissait de lots de 150 diapos traitées par... Forever.
Ceci dit l'hébergeur Servimg nécessite-t-il vraiment des images d'excellente qualité ?

Oui, mais il s'agit ici de films négatifs et non de diapos sous caches.
C'est juste encore plus facile à faire... Pas besoin de logiciel pour développer tes photos et donc mettre les couleurs à l'opposé. Une photo et hop c'est fini. Tu poses ta diapo sur un support éclairant (une tablette ou un smartphone ça va bien) et bingo, terminé!
Tu évides et fixes un carton de la taille de la diapo que tu fixes sur ta tablette pour ne pas changer ton cadrage et c'est d'une simplicité enfantine.

J'ai acheté il y a 5 ans, un scanner dédié aux diapos et films argentiques: le "Plustek 8100 " , un logiciel d'accompagnement était inclus : Silver plus ; son utilisation est simple mais au  début, on tâtonne un peu avec les différents paramètres,  le rendu de certaines  diapos ( couleur ) n'était pas terrible , sur un forum sur le sujet, on conseillait un autre logiciel: Vuescan que j'ai acheté compatible avec le scanner: le tout m'a coûté 300 euros et quelques; cette marque Plustek propose un autre modèle plus pro le 8200 mais plus cher ( 500 euros et plus ). Pour revenir au mien, j'en suis satisfait, je scanne de temps à autre, en ce moment j'ai retrouvé de vieilles diapos de mon père des années soixantes et ça ne  me semble  pas du tout fastidieux , une fois scannée, je nettoie la photo ( une vieille diapo est pleine de points sombres plus ou moins gros ) avec DXO Photo lab : pour celle-ci, par exemple, voilà le scan brut

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

puis le résultat final après travail sur DXO :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Au passage, j'ai pris cette photo en 1984 à Pattani, un port au Sud de la Thaïlande un jour de fête: les nageurs traversent la rivière en portant l'effigie d'une héroïne chinoise : Lim Ko niao.

Bonjour
Si vous voulez faire un bon scan de diapo sur un scanner à plat (de bonne qualité) :
- commencez par la positionner du bon côté (ne pas traverser la dorsale) valable aussi pour n'importe quelle solution. IMPERATIF
- sortez la de son cache (papier ou plastique).

Je vous remercie pour vos retours d'expérience sur le matos utilisé et suggestions.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] et Mercopolo: je suis en plein essais de vos suggestions. Je reviens + tard pour les résultats.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]: je vois bien la différence entre avant et après DXO mais je trouve que le résultat final manque de peps (netteté, saturation), en tout cas à mon goût.

Bonjour,

De mon coté , après avoir essayé plusieurs procédés non satisfaisants (scanner a plat type Epson 700, vieux truc style Reprodia cité plus haut, ...) , je me suis décidé pour le scanner a diapo et négatif Reflecta ProScan 10T.

J'ai passé des heures à comparer les essais de différents scanners sur le site "Les Numeriques" et j'ai finalement opté pour celui-là. Il est vendu avec le logiciel CyberView, mais on peut aussi l'installer avec Silverfast (il en existe plusieurs versions) en supplément

C'est un peu compliqué au début car il y a bp de réglages possibles, mais qd on a tout essayé ça va mieux. J'ai toutefois longtemps galéré avec la couleur verte : mes réglages étaient bon sauf quand je scannais les rizières des Philippines !!! Un peu énervant. Et en modifiant un paramètre , toutes les diapos ont retrouvées les bonnes couleurs  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] 

Contrairement à Yvesguillem, je reprend très rarement l'image numérisée car c'est très long et j'ai préféré me faire différents pré-réglages en fonction du type d'image. Par exemple des photos d'alpinisme en  haute montage avec neige et énorme luminosité auront leur propre réglage, alors que bp d'autres types de photos bénéficient du même réglage

L'énorme avantage de ce type de scanner est le traitement des poussières et des rayures avec Silverfast : je positionne systématiquement ce paramètre à ON et lors du post-traitement les poussières disparaissent toutes seules. On a beau avoir nettoyé ses diapos, il subsiste très souvent une petite poussière invisible à l’œil et qui fait un bel emplâtre après le scan. Plus de pb avec ce scanner. Et les rayures disparaissent par magie

Une autre fonctionnalité de Silverfast  bien agréable est le mode prévisualisation ou vous pouvez modifier les réglages si le scan n'est pas terrible : par ex augmenter le contraste, diminuer tel ou telle couleur, etc

Je déconseille ce type de scanner aux personnes pressées qui n'ont pas des heures a passer en test, car c'est en effectuant ces longs tests qu'on profite au max de la très bonne qualité de ce scanner
En particulier, la durée  de scan d'une diapo varie énormément en fc des réglages. On peut aller jusqu'à 10000 ppp, ce qui fait des images énormes avec un temps de traitement bien long. Après de nombreux essais a différentes résolution, je scanne maintenant à 2500 ppp, un bon compromis entre qualité et vitesse de scan
J'ai scanné pour le moment environ 2500 diapos a 1mn30 par diapo environ. Je continue petit à petit à scanner mes milliers de diapos qd j'ai du temps ... le plus long étant de faire le tri dans ce que je veux scanner !

Scanner + Silverfast me sont revenu a environ 450€ (achat auprès d'une boite allemande)
Le test complet du scanner et du logiciel sur les Numeriques : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voila vous savez tout  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je n'ai pas d'objectif macro. J'ai toutefois quand même testé ta suggestion au 85mm* en posant la diapo sur la table lumineuse et en faisant la mise au point au plus rapproché possible mais n'étant pas au rapport 1/1 il y avait de la lumière de la table qui dépassait autour, ce qui trompait la mesure d'exposition. Pour y remédier et après quelques essais j'ai résolu le problème d'expo avec une correction de +0,7 (j'ai aussi essayé une mesure spot mais le résultat était pire que sans correction). J'ai fixé l'appareil sur un pied et pour risquer le moins possible le flou de bougé j'ai aussi retardé les déclenchements effectifs à 2 secondes. De tout çà j'ai retiré un résultat qui est légèrement moins bon qu'avec mon scan. Probablement qu'avec un macro ta méthode serait meilleure mais je n'ai pas envie d'en acheter un juste pour çà.

* Soit 127mm du fait que le boitier est APS-C mais avec une m-a-p mini quand même de 85, ce qui rapproche un peu plus le sujet.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'ai fait plusieurs tests au scanner avec et sans caches, pour comparer. En procédant ainsi j'ai constaté que sans cache la diapo perd de sa planéité, ce qui ne peut pas donner un résultat optimum, et effectivement dans tous les cas le résultat avec cache est + net que sans. On pourrait donc aussi peut-être en déduire que le scanner tient compte de la demi-épaisseur du cache dans la mise au point mais pour en être sûr il faudrait faire des tests que je n'ai pas la capacité technique de mener.

C’est sur que le rapport 1/1 doit arranger le système. Pense à lever le rideau avant pour éliminer le flou de bouger. Je pense que le carton pour maintenir la lumière uniquement sur ta diapo est important en effet.
Si tu as un scan ce n'est pas la peine d'investir dans un macro, c'est sur. Mais avec un appareil photo tu as plus de chance d'avoir un nombre de pixels important qu'avec un scan.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De façon générale je ne suis pas fan de la course aux pixels, et pour poster des photos la résolution que j'obtiens avec mon scan est largement suffisante.

Oui mais pour le coup le nombre de pixel est important dans ce cas car tu vas forcément agrandir ta photo.

3200 ppp, c'est pas assez?
Alors qu'Eiger ci-dessus dit qu'après de nombreux essais il scanne à 2500 ppp pour un bon compromis, soit moins que moi...

Si c'est pas mal, mais ça fera toujours moins qu'une photo de 20 (ou plus) mpx d'un appareil reflex. Après il faut que cela soit pris dans les meilleures conditions possibles, ce qui n'est pas évident en effet.
De toutes façons si c'est pour avoir un jpeg ça suffit amplement je pense.
Il ne faut pas se prendre la tête si tu as déjà du matériel et que cela te convient. Moi je n'en avais pas et j'ai trouvé ça top de le faire avec mon reflex pour un très bon résultat.

Pour ma part j'ai utilisé il y a qq années déjà un Scanner Diapositives Reflecta Digitdia 6000 .
Il n'était pas donné env 1400 € mais son gros avantage je scannais des paniers de 50 diapositives classiques .
En revanche de mémoire 3 soucis , les diapos sous cache verre ainsi que les paniers de type LKM ne passaient pas et le troisième problème c'était le bruit de fonctionnement de l'appareil .
Quand au résultats si on n'est pas trop exigeant , il fait le job .

@Dr.Telung
Tout va dépendre du scanner utilisé, pour moi celà a toujours été avec du matériel "pro", avec des supports appropriés pour les différents formats utilisés.
Et aussi du moniteur utilisé pour visualiser tes scans.